Обзор на обзорщика

Ничего не имею против обзоров на какую-то не дешевую вещь перед покупкой, изучение отзывов опытных пользователей. Зачастую сложно найти объективный обзор. Как например при покупке наушников. Частотное восприятие у всех людей уникальное. Покупка вакуумных наушников для меня обычно это как ткнуть пальцем в небо. Поскольку перед покупкой их протестировать не позволяют, поэтому я как правило выбираю определенную модель и покупаю раз в год новую пару, пока вендор не прекратит производство. Но в целом обзоры помогают выявить какие-то косяки и несоответствия с заявленными характеристиками перед покупкой.

Но что никак до сих пор не поддается моему пониманию это широкий спрос на обзоры фильмов, которые иногда длятся по хронометражу как обозреваемый фильм или дольше. Ошибки монтажа, сюжетные или исторические несостыковки – любимая тема для видео-обзорщика.

На мой взгляд это так не работает. В каждом из нас есть свой *критик и свое мнение которое в отношении оценки искусства всегда субъективно. Разбирать искусство детально нет смысла. Вокалист спел не то слово в песне, или режиссер допустил какое-то упущение, а может художник не выдержал пропорцию. Оно в целом либо тебя торкает, либо нет. На мой взгляд люди совсем перестают думать и анализировать самостоятельно. Все чаще им требуется чужое мнение что бы потом его выдать за свое или на вопрос: “Смотрел движение вверх?” ответить: “Нет. Смотрел трех часовой обзор. Говно!”. Мне вспоминается один еврейский анекдот:

Встречаются два еврея.
– Слушал я “Битлз”, не понравилось. Картавят,
фальшивят, сто только в них находят?
– А где же ты их слышал?
– Мне Мойша напел.